Monday, 11 March 2013

Comité Plenario: Resolución 2-Mejoramiento de la cooperación internacional en el reconocimiento y la notificación de nuevas sustancias psicoactivas

Mejoramiento de la cooperación internacional en el reconocimiento y la notificación de nuevas sustancias psicoactivas

Patrocinado por Australia, Japón, Nueva Zelanda, Peru, Reino Unido, Irlanda del Norte, México, Turquía, Finlandia, Tailandia y EEUU. 
Venezuela: Pide incluir el uso de poppers en el texto preliminar. 

Un pequeño número de cambios gramaticales hechos por el UK.

Canada tiene una declaración de organizaciones regionales en la que se pide retirar las nuevas sustancias psicoacticas como un tema glocal, y retirar la palabra “daño” y reemplazarla por “riesgos”
Australia quiere mantener la palabra “daño” en vez de “riesgos”.
Gran Bretaña se muestra preocupada porque la Unión Europea ya tiene el EMCDDA por lo que es importante no duplicar o alejarse de su trabajo creando un sistema de alerta temprana today.

El texto del documento se mantiene en la línea de las convenciones de la ONU. La mayoría de los cambios giran en torno a cuestiones gramaticales.


Rusia quiere que la JIFE tenga un mayor papel en la identificación de nuevas sustancias psicoactivas. Reino Unido apunta que la JIFE no tiene mandato para ello, sin embargo permite a Rusia incluir a la JIFE en el proceso de intercambio de información.


Los Países Bajos promonen incluir a la Organización Mundial de la Salud, en vez de la la JIFE. Turquía sugiere simplificar un poco el texto.

El representante de la JIFE apunta que la JIFE tiene mucha experiencia respondiendo a los precursores y sugiere incluira a la Junta en su párrafo 6.
Rusia también sugiere que la CND necesita ofrecer consejos a los gobiernos nacionales sobre nuevas sustancias psicoativas, propone un lenguaje más fuerte y mayor compromiso en la cooperación international.

Nigeria quiere incluir “bloques económicos regionales” en el párrafo operativo número 6.
Turquía quiere incluir un lenguaje simplificado y sustituir JIFE y bloques regionales dejándosolo “organizaciones internacionales relevantes”). Se intensifica el debate sobre si incluir o no a la JIFE en este punto. Los representantes de la JIFE apuntan que carecen de mandato sobre las drogas no fiscalizadas.
Rusia se mantiene claro en que la JIFE sea incluida en la información compartida y la experticia sobre nuevas sustancias psicoacticas. Subraya que algunos países podrían necesitar más ayuda que otros y que la JIFE podría ayudarles en estos asuntos.

Australia apunta que si nos remontamos a un languaje original y retiramos a la JIFE de este párrafo podemos incluir a la JIFE en el párrafo operativo número 4.

La resolución terminarán en reuniones informales, sobre todo en torno a si se incluirá, o no, a la JIFE en la resolución, y en qué medida.

No comments:

Post a Comment