Tuesday, 18 March 2014

Evento paralelo: Monitoreo y evaluación del proceso legislativo de regulación del cannabis



Julio Calzada, Junta Nacional sobre Drogas, Uruguay

Si las leyes no hubieran evolucionado nos seguiríamos rigiendo por la ley del Talión del código de Hamurabi. Si realizamos una lectura de nuestros días.

Más allá de nuestros criterios, intereses y miradas hay muchas interpretaciones de las leyes sobre drogas.  En 1974, Uruguay ya despenalizó el consumo de marihuana. En el año 2012, cuando empezamos a discutir esta ley,

Por qué una ley que tiene por objeto evitar que caigan en las manos del narcotráfico 30.000 millones al año podría quedar fuera de las convenciones? Una ley que ofrece la marihuana legal,
y evita que los productores compitan entre sí para bajar los precios, que están controlados por el estado. Esta ley también evita cualquier tipo de marketing.





Alison Holcomb, Estado de Washington, EEUU
El estado de Washington regularizó el cannabis para poner fin al despilfarro de recursos públicos en aplicación de la ley, en vez de estar financiando programas públicos basados en las necesidades comunitarios.

Las cortes del Estado de Washington creen que la guerra a las drogas ha causado grandes daños a las comunidades, naciones e individuos. La regulación del cannabis tiene como fin aplicar un enfoque de salud,  las evaluaciones independiente,

Los comercios de venta de cannabis no podrán estar localizados cerca de espacios sensibles.
Más del 80% de las tasas de cannabis serán destinadas a servicios sociales, intervención con jóvenes, y escuelas, así como a evaluaciones independientes en 2015, 2017, 1922 y 1923. Hemos de hacer un mejor trabajo en la recopilación de datos.

Christian Sederberg, Fiscal del Estado de Colorado, EEUU

Trabajó en el proyecto de ley de regularización de cannabis en el estado de Colorado que obtuvo la aprobación del 55% de la población en referendum. En Colorado, las municipalidades tienen derecho a no aplicar la ley. Nos estamos centrando también en la educación y la prevención y tratando de ver como reducir los posibles impactos negativos de la ley. Necesitamos investigaciones y que las medidas esten basadas en las evidencias.

Martin Jelsma, TNI

En el TNI, acabamos de publicar un informe con el Observatorio Global de Políticas de Drogas. Siendo que la clasificación de drogas es un tema clave en la CND, puede sorprender a muchos que el Comité de Expertos de la OMS nunca haya hecho un comentario sobre el cannabis.  La primera discusión al respecto se llevó a cabo en el año 1952 basada en el libro del entonces director del Comité de Expertos, pero  no estaba basada en evidencia científica. A raíz de esto el cannabis fue incluída en las Listas I y IV , sobre la base de un documento escrito por la misma persona que señaló que el consumo de marihuana no solo es peligroso, sino que también conduce a la inyección de heroína " .
Después de esto se introdujó "de estrangis" la fiscalización  del cannabis la Convención Única de 1961, las Listas I y IV ( sin uso terapéutico ) . En 1965, se celebró un Comité de Expertos que reiteró las posiciones tomadas anteriormente . Debido a esto, muchos países no estaban satisfechos con el control de cannabis. En India, por ejemplo, su uso continúo sin mucho control. Los coffe-shop holandeses, los esquemas de cannabis medicinal en los EE.UU., los clubes sociales de cannabis en España , etc , han sido algunas de las muchas prácticas que han disentido con esta fiscalización.

Después de estas décadas de dudas e hipocresía, ahora hemos llegado al punto de la regulación -de jure está teniendo lugar. Los países buscan ahora una mayor flexibilidad y esto continuará . Este fenómeno es irreversible y ganará más apoyo en América y Europa . Tanto Uruguay como EE.UU. son reacios a reconocer las tensiones con las convenciones. Hemos de contextualizar esto en el contexto del derecho internacional en general.  Los EE.UU. está tratando de esconderse detrás de la argumentación jurídica del sistema federal. 

Vamos a seguir viendo como los estados que tratan de justificar sus nuevas políticas. Es evidente que hay tensiones legales y violaciones de los tratados de fiscalización de drogas. También hay debates sobre la forma de renegociar los convenios. Es poco probable que haya una nueva Convención Única, pero se están abriendo opciones en las que  no se requiere de un proceso de este tipo (acuerdos bilaterales, la mayor participación de la OMS en el tema...) 

Preguntas del público: 
Si leemos bien la historia de la legalización de la hoja de coca, vemos que la decisión de la regularización ha estado empujada por los grandes intereses financieros. Si esto sucede también con el cannabis nada va a cambiar.

Julio Calzada: El problema de que el tabaco sea un problema de salud pública es que este se mercantilizó. Es preciso un tratamiento diferente con respecto al cannabis. Filosoficamente tal vez comparta contigo que el problema no es la marihuana sino el capitalismo, pero en este sistema estamos. Cómo podemos asegurar medidas de seguridad pública en este terreno?
En nuestro caso nosotros hemos optado en regular los usos no médicos y después asegurar los

Alison Holcomb: No podemos decir que el mercado de cannabis será perfecto.

Cómo pueden los estados de Washington y Colorado que la apertura de los mercados de cannabis no genera la desviación de cannabis a otros estados? Para qué usos? 

Alison Holcomb: Cual es el daño real de que el cannabis producido legalmente sea desviado a otros estados? Esto también evitaría que los usuarios accedan a cannabis producido ilegalmente.

Cuanto dinero se está retirando del mercado ilegal al legalizar el cannabis? 
Julio Calzada: El 98% de la marihuana que se consume en Uruguay no es producida en Uruguay. El modelo vigente en los últimos 30 años no ha evitado el tráfico de esta producción. Uruguay incauta el 10% del consumo estimado, es decir unas 2 toneladas de las 20 toneladas anuales que se consumen en el país. Año tras año unos 30 millones son volcados a la saca del narcotráfico. Es importante desarrollar políticas en función de las realidades de los estados.

Alison Holcomb: El Instituto de Competitividad Mexicana publicó una investigación que señalaba que la regularización del cannabis en Washington y Colorado podría reducir en un 30% el mercado ilegal de cannabis.

Debería tenerse en cuenta la evidencia que exite en paeiCanadá, Israel y otros países

No comments:

Post a Comment